经理帮朋友打下假“借据” 官司打了六七年终审还清白

原标题：帮人写下假借据他惹上飞来横祸

10月14日上午,当杨某签收了聊城市中级人民法院的终审判决书并确认自己胜诉后,悬了六年多的心总算落地。

杨某懊悔地说:“都怪当初自己法律意识不强,帮朋友打下假‘借据’,致使自己惹上六七年官司。”

杨某原系茌平瑞昌源工贸有限公司经理,惹上官司后,个人资产被查封,银行贷款受影响,资金链断裂,公司也被迫关闭,代价惨重。

一张说不清的200万“借据”

2014年12月20日,聊城市茌平区人民法院受理了一起民间借贷纠纷案:茌平某银行职工孔某起诉杨某和茌平瑞昌源工贸有限公司,请求法院判令杨某和瑞昌源公司偿还借款200万元。

孔某诉称:2013年12月19日,杨某因急需还贷向自己借款200万元,当时口头约定两天偿还,孔某将200万元转账至茌平瑞昌源工贸有限公司账户,直至2013年12月27日,杨某才以个人名义出具借据一张,担保人为吴某。后经多次催要,杨某及其公司以经营困难等借口拖欠借款,至今未还。

“那本来是一张为了帮银行朋友赵某解困而出具的假借据,完事后他们不但不把借据撕毁或退还,还要赖我200万元!”被告上法庭的杨某悔恨自己碍于情面而草率打下假“借据”,如今自己惹上官司,而朋友赵某却失联。

2015年2月26日,茌平区人民法院一审判决,茌平瑞昌源工贸有限公司偿还孔某借款200万元,驳回孔某其他诉讼请求。原告和被告均不服。孔某以杨某应承担偿还责任而公司应承担连带责任为由;杨某以所在茌平瑞昌源工贸有限公司不应承担偿还责任为由,二者均上诉至聊城市中级人民法院。2016年1月8日,聊城中院驳回双方上诉,维持原判。

孔某和杨某公司皆不服,均向山东省高级人民法院申请再审。2019年2月1日,省高院以事实不清、证据不足为由,撤销一审、二审判决,案件发回茌平区人民法院重新审理。

是原告讹诈还是被告欠钱?

在茌平区人民法院重审过程中,被告杨某答辩称:他与原告孔某间根本不存在借贷关系,也从未收到过孔某的200万元。

茌平瑞昌源工贸有限公司答辩称:瑞昌源公司与孔某根本不存在借贷关系。公司曾于2012年向茌平某银行贷款800万元,该笔贷款于2013年12月到期。款项发放后,时任该行行长的赵某向瑞昌源公司借款360万元。自2013年10月份,杨某就代表瑞昌源工贸公司向赵某催款以偿还银行贷款。

2013年12月19日,杨某再次去银行找赵某催款,赵某就安排市场营销主任吴某代表自己找行长助理孔某筹钱,在吴某再三要求下,杨某才陪同吴某前去。他们找到孔某后,正赶上孔某同学赵某新于当日在该银行有两笔贷款合计260万元要发放,吴某、孔某与其协商后得到赵某新应允,于是通过放贷目标公司,将260万元转至吴某手中,吴某留60万元自用,后将其余200万元转至茌平瑞昌源工贸有限公司账户。该200万元是茌平某银行行长赵某偿还给瑞昌源公司的借款,这与孔某没有任何关系。

茌平瑞昌源工贸有限公司还答辩称:后来赵某、孔某为偿还赵某新借款,他们又向私人申请短期高息贷款用以偿还赵某新借款。之后赵某、孔某为偿还高息贷款又四处筹借无果。他们便商量利用当时杨某在当地的经济实力和在银行的良好信誉,让杨某帮忙给他们打个“假借据”,用杨某出具的“借据”作为债权凭证再去借款,也就是吴某所称“让杨某写借条,是为了好借钱”。

杨某再三拒绝,后来孔某也劝杨某说:“我们还能骗你吗?就是为了好借钱,先还上高息贷款,借到钱后就把借条还给你。”杨某考虑到和行长赵某私交不错,将来还会与该银行存在贷款业务,就写下涉案借据,直接交给了吴某。

此后,杨某曾多次找吴某索要该借据,吴某均以找不到为由拒绝退还。后来这张借据不知为何被转交到了孔某手中。

没想到,杨某本来为了帮朋友渡过难关而出具的假借据,却让自己缠上六年多的官司。2014年下半年,吴某、赵某因其他原因先后丢掉了银行的工作,赵某债务累累已无力偿还孔某借款,亦不知去向。2014年12月19日,孔某突然以杨某出具的所谓“借据”,把杨某和茌平瑞昌源工贸有限公司诉至法院,请求法院判令杨某偿还借款,并由瑞昌源公司承担连带清偿责任。

二审重审还了被告清白

茌平区人民法院最终审理认为,原告孔某提交借据一份,以证明其与被告杨某存在借贷合意,但二被告提交的证据即第三人吴某认可的两份《情况说明》和两份录音,能较客观地反映相关事实,即该借据不是被告杨某因为向原告借款200万元才出具的。原告仅凭该出具时间极为反常、内容过于简单、形式过于单薄的一张借据,主张与被告存在借款合意,法院不予支持。2020年5月16日,驳回原告孔某的诉讼请求。

发回重审一审判决后,孔某不服,上诉至聊城市中级人民法院。9月30日,聊城中院判决:驳回孔某的上诉,维持原判。

山东致楷律师事务所路林律师表示:被告杨某因一时义气出具假借据,给自己造成了风险隐患,希望大家以此为鉴。聊城市茌平区人民法院一审法官王登忠称:此案因被告出具了亲自书写的借据,又有相关款项流动,给审理认定真伪造成较大难度,如果被告没有相反且证明力较强的证据,法院很难作出公正判决。此案也警示广大公民,要增强法制观念,规范出具法律文书,通过正当合法渠道维权。

齐鲁晚报·齐鲁壹点　记者　张同建

[来源：齐鲁晚报 编辑：胡晨薇]