信号山：3D立体广告侵占公交站 公共空间不是创意赛场

近日，脉动在北京、广州、青岛等地的公交车站投放了3D立体户外广告，此事引发热议。相较于让人眼前一亮的广告创意，凸起的巨型饮料瓶身侵占候车空间，更需要被关注。

当脉动的3D立体广告在全国多个城市的公交站台亮相时，这种突破传统的表现形式确实给人耳目一新的感觉。然而，这些高度超过1.5米、凸起部分达30厘米的巨型饮料瓶装置，正在侵占公共空间的原有功能。公交站避雨空间缩减，还存在碰撞行人的安全隐患。有媒体探访发现，正常候车座椅能坐下3-4人，但被立体广告挤占后，就只能坐1-2人。“破壁而出”的立体广告极具创意，却无意中侵占公共空间，造成“好创意坏效果”的结果，令人感到惋惜。

事实上，类似的情况在其他城市也时有发生。广州荧光蜘蛛装置因“引发密集恐惧症”遭投诉；武汉江汉路的AR虚拟猩猩导致多人撞上护栏；成都巨型3D蛇广告最终以“影响公共秩序”为由被责令撤除。这些案例提醒我们，找到广告创意与公共利益的平衡点很重要。把广告创意与公共空间巧妙结合，其实不乏优秀案例值得借鉴。例如，宜家曾将候车亭改造成迷你客厅，真实展示沙发、台灯等产品，既展示了产品又服务了市民。

公共空间不是“广告创意秀场”。我国法律明确要求，户外广告不得妨碍人民生活。但针对近几年兴起的3D立体广告，目前全国大多数地区在监管方面尚存在空白，这也使得部分户外广告以“创新”之名大行其道。对于监管部门来说，针对立体广告凸起幅度、安装位置等方面规范也要跟上，例如深圳已明确“广告物外延不得超过15厘米”。面对没有边界感的立体广告，细化到厘米级的监管很有必要。

可以确定的是，脉动的这次尝试，给其他商家和整个行业提供了一个值得思考的案例。在追求视觉冲击力和传播效果的同时，更需要考虑商业价值与社会责任。毕竟，衡量一个广告成功与否的标准，从来不只是它的吸睛程度，更要看它能否与消费者产生共鸣。

信网评论员 赵晓珊

[来源：信网 编辑：李源菁]