排除了车辆剐蹭和贴膜作业期间受损，郑女士怀疑车漆出现问题的源头是在交付之前，“但是门店没有任何一个人跟我说过这一情况。”手握检测报告、监控录像、沟通录音等证据，郑女士多次前往宜兴宝利丰沟通，门店始终不认可车辆交付前存在修复问题。
信网·信号新闻7月2日讯 近日，江苏宜兴市民郑女士向信号新闻(0532-80889431)反映，其全款购入一台全新宝马MINI汽车，提车仅一天半准备张贴隐形车衣时，这台崭新的轿车出现了原车漆面成片脱落的情况。经第三方机构检测，该车多处车身存在钣金、喷漆修复痕迹。郑女士由此认为，经销商刻意隐瞒车辆运损修复史。涉事门店宜兴宝利丰汽车销售服务有限公司（以下简称“宜兴宝利丰”）否认售前维修车辆，不认可车主单方检测结果，双方多次协商未果。目前，该案已由北京市朝阳区人民法院立案。
提车一天半 车主给宝马贴膜时发现车漆脱落
今年4月8日，郑女士在江苏宜兴宝利丰购买了一辆宝马MINI轿车，车辆落地总价20.2835万元。这不是郑女士第一次在这家店买车，出于对品牌和门店的信任，郑女士没有仔细查验车身细节。在郑女士与销售人员沟通时，对方也没有提过这辆车有运损、钣金、喷漆修复等方面的瑕疵。
4月22日，郑女士正式提车。4月24日，她把新车送到专业的贴膜店贴隐形车衣。就在工作人员涂抹肥皂水准备作业时，车辆左前门原车漆面直接成片脱落。“他们用漆膜仪对车身进行检测，显示掉漆部位漆膜数值最高达199，而宝马MINI原厂漆面正常数值区间为99至106，车身漆面存在明显异常。”郑女士告诉信号新闻，提车后的这一天半里，车辆没有任何磕碰或者剐蹭，这些都有监控为证。同时，贴膜店也有监控，能够证明车辆在贴膜店里没有损坏。
第三方检测证实多处修复 车主起诉宝马已立案
发现车辆漆面问题后，郑女士报了警，还预约了一家名为“查博士”的第三方机构上门勘验。查博士的检测报告上显示，这辆车的右A柱外侧、左前门、左后翼子板均存在钣金变形及后期喷漆修复痕迹。
排除了车辆剐蹭和贴膜作业期间受损，郑女士怀疑车漆出现问题的源头是在交付之前，“但是门店没有任何一个人跟我说过这一情况。”手握检测报告、监控录像、沟通录音等证据，郑女士多次前往宜兴宝利丰沟通，门店始终不认可车辆交付前存在修复问题。
为维护自身权益，郑女士委托律师，将宜兴宝利丰、宝马中国列为共同被告提起诉讼。2026年5月初，律师向江苏省宜兴市人民法院提交立案申请，因双方购车合同中约定司法管辖地为北京市朝阳区人民法院，立案申请被驳回。5月中下旬，律师先后通过线上提交材料、线下递交起诉状的方式完成立案。
郑女士表示，自己以全新车辆的市场价购车，经销商刻意隐瞒车辆钣金、喷漆修复的运损历史，将瑕疵修复车当作全新商品售卖，严重侵害消费者知情权，涉嫌消费欺诈，自己将通过司法途径追责维权。
宜兴宝利丰：不认可私人检测结果，推测掉漆系贴膜时施工不当导致
针对此次纠纷，宜兴宝利丰方面作出回应。门店表示，涉事车辆为跨门店调货车辆，从入库存放至交付车主，全程留存店内库存监控记录，可证明车辆在店期间未进行任何钣金、喷漆修复作业，厂家车辆流转系统记录可与监控内容相互印证。
门店还提及，市场监管部门此前抽检过同批次全新车辆，发现该车型车身拼接衔接位置漆面数值本身存在小幅偏高情况，属于原厂正常工艺现象，车辆交付时车身无划痕、无损伤，状态完好。
对于郑女士提供的检测报告，宜兴宝利丰不予认可：“该检测属于商业私人检测，不具备司法鉴定法律效力。”门店表示曾主动提出请厂家工程师到场，车主全程见证复测，或者与车主共同委托具备司法资质的第三方机构重新鉴定，但两套方案均被郑女士拒绝：“我们推测，车辆出现漆面脱落问题，大概率是贴膜、撕膜施工操作不当所致，并非车辆本身存在售前损伤。”
律师解读：核心看修复时间与商家告知义务
信号新闻律师专家库成员、北京市隆安（青岛）律师事务所史士辉律师分析，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者销售车辆等商品时，必须主动告知消费者车辆是否存在运损、钣金、喷漆、维修等影响车辆价值和交易决策的关键瑕疵信息，刻意隐瞒相关情况，属于侵害消费者知情权的行为，情节属实可构成消费欺诈。
律师同时指出，这件事的核心争议聚焦两点：一是车辆钣金、漆面修复损伤的形成时间，判定瑕疵产生于门店交付前，还是车主使用、贴膜施工后；二是门店在售车时是否知晓车辆修复历史、是否依法履行如实告知义务。后续法院委托司法鉴定机构出具的权威鉴定结论，将是本案裁判的核心关键依据。（信网记者）
[来源：信网 编辑：王荣]