反诈的核心是护民，而非扰民。反诈很重要，理应获得社会各界的配合，但不能成为无故停机的借口。建立并优化便捷的线上或异地申诉渠道，提高风控精度降低误伤率，是目前运营商亟待解决的事。
四川大学生小张的手机被广州电信以异常使用为由“保护性停机”，要想恢复使用，必须本人持证件从四川奔赴广州线下营业厅办理（详见《四川一名大学生发了几条短信被广州电信“保护性停机” 多个App受影响 要想恢复得奔波数千公里线下办理》）。小张向广州反诈中心求证，答复明确“并非反诈管控”。既然电话号都未被认定涉诈，运营商又凭何单方面中止服务？这种“保护”是否已经偏离了初衷？
2020年10月，国务院部署在全国范围内开展“断卡行动”，严厉打击整治非法开办贩卖电话卡、银行卡违法犯罪。2022年12月《中华人民共和国反电信网络诈骗法》实施，进一步明确电信业务经营者对涉诈异常电话卡用户应当重新进行实名核验。这些举措在遏制电信诈骗方面确实发挥了积极作用。但问题在于，运营商在执行过程中逐渐走样，“保护性停机”正变成“添堵性停机”。
“保护性停机”本应是针对高频群发、异地异常操作、涉案关联号码等高风险行为的精准拦截，现实中却变成了一刀切式的粗放管控。运营商在“断卡行动”和反诈考核的压力下，宁可错杀一千也不放过一个，于是就出现了许多荒唐的事例。男子回国后手机被“保护性关停”八天没恢复；教师开学期间频繁致电新生家长，导致电话被停机；餐饮店老板接订餐电话接得多了，也被停机……他们没违法、没涉诈，只是正常生活，却承受了疑似诈骗人员的管控措施，公众对反诈机制合理性的质疑也就由此而起。运营商这种宁枉勿纵的做法，不仅让普通用户为技术误判买单，更在实质上侵害了公民的通信自由权。
一个手机号在今天早已不是单纯的通信工具，它捆绑着支付、社交、出行、医疗、教育等数项民生服务。突然停机对用户而言，不光是电话打不出去，连扫码付个款、登个网银都成问题，甚至跟外界的基本联系被切断。当“保护”让用户在陌生城市连一顿饭都吃不上、一辆车都叫不到时，这已经不是在保护人，甚至可能是在制造新的风险。
说到底，运营商这种一刀切，与其说是在保护用户，不如说是在保护自己。在粗放管理的遮羞布下，“停机”成了最省事、最低成本的选项。技术工具箱本应有分级预警、先提醒后处置、人工复核、异地通办等多种方式，偏偏只选“一停了之”。这种矫枉过正的行为，再不加以纠偏，损害的是运营商的形象。更重要的是，消耗公众对反诈工作的支持。
反诈的核心是护民，而非扰民。反诈很重要，理应获得社会各界的配合，但不能成为无故停机的借口。建立并优化便捷的线上或异地申诉渠道，提高风控精度降低误伤率，是目前运营商亟待解决的事。唯有把“精准”刻进反诈的每一步，把“用户”放在服务的最中心，既筑牢电信诈骗的防火墙，又守住民生便利的暖心线，才能真正赢得群众的理解与支持。
信网评论员 王荣
[来源：信网 编辑：陆云琦]