今年3月，消费者徐先生在陕西西安魏家凉皮（西安汽车站店）用餐，期间店员回收餐具时一只勺子意外掉落，里面的油汤弄脏了他价值1880元的lululemon夹克。事发后，涉事店员将夹克拿去清洗，不仅效果不佳，还加重损坏了衣服。徐先生说，他把衣服进行了二次清洗，但店方不愿意为这笔200元的花销全额买单，截至8月底，双方调解无果。徐先生说，他已准备就此提起诉讼。
信网·信号新闻9月8日讯 今年3月，消费者徐先生在陕西西安魏家凉皮（西安汽车站店）用餐，期间店员回收餐具时一只勺子意外掉落，里面的油汤弄脏了他价值1880元的lululemon夹克。事发后，涉事店员将夹克拿去清洗，不仅效果不佳，还加重损坏了衣服。徐先生说，他把衣服进行了二次清洗，但店方不愿意为这笔200元的花销全额买单，截至8月底，双方调解无果。徐先生说，他已准备就此提起诉讼。
徐先生向信号新闻(0532-80889431)介绍，这件lululemon夹克是今年3月15日在西安赛格国际购物中心买的，带有专业防泼水涂层，花费1880元。3月28日傍晚，他在西安魏家凉皮（西安汽车站店）就餐时，将这件刚穿几天的外套放在旁边的空座椅上。店员回收餐具过程中，一只用过的勺子不慎摔落，里面的油汤弄到了他的衣服上。
徐先生说，门店店长很快赶到现场，确认此事系店员操作失误所致，当场承诺由门店负责清洗处理。徐先生在店里坐了约一个半小时，等来了“洗好”的衣服，清洗的效果让他有些不满，“污渍没有洗净，变成了肉眼可见的蓝色痕迹。衣服被水洗浸透、尚未晾干。”店员跟徐先生说，衣服还拿去熨了一下。
徐先生向信号新闻解释说，这件衣服面料特殊，自带防泼水涂层，不能水洗和高温熨烫，这两种操作都会造成不可逆的损坏。经过水洗揉搓和高温熨烫后，夹克出现大量无法消除的褶皱，处理过的部位面料手感粗糙，颜色、平整度与衣服其他部位差异明显。
徐先生表示，自己开始也不打算计较，他自行将衣服送至专业干洗店再“抢救”一下，只需要门店方面承担专业洗护费用。徐先生称，本来双方已就此事达成一致，后来店方推翻了之前的说法。徐先生向信号新闻提供了一份发生于4月5日的微信聊天截图，备注为魏家凉皮店长的微信用户向徐先生表示，勺子掉落不全是店员自身原因，是旁边顾客背包碰到其胳膊才导致失手。徐先生收到新方案是，200元洗护费加上此前店员花费的12元清洗费共212元，由门店、涉事店员、徐先生三方各承担三分之一。
“过错不在我身上，凭什么要我出钱分担损失？”徐先生拒绝该方案。他认为，事故发生在门店内，属于员工工作过程中的失误，责任理应由门店承担。对此，店方表示无法强迫员工出钱。
此后，徐先生将此事投诉至当地市场监管所，7月29日，陕西省西安市新城区解放门市场监督管理所对该消费投诉审查后，认定符合受理条件予以受理。8月26日，涉事商家拒绝继续调解，市场监管部门据此建议徐先生通过司法途径解决纠纷。
调解失败后，徐先生拨打魏家凉皮总部客服电话，希望总部出面约束门店，总部也未推动赔偿落地。鉴于涉事门店处理此事的态度，徐先生决定升格赔偿诉求，要求门店赔偿整件衣服费用1880元，并已准备提起诉讼。
对于此事，涉事门店店长寇女士向信号新闻回应称，事发时服务员端盘经过徐先生身旁，被邻桌顾客起身时的背包碰到，致使汤勺掉落，徐先生的衣服因此粘上油点。随后徐先生要求门店帮忙清洗去除污渍，店员不知衣物的特殊材质，便将衣服送至门店附近的洗衣店，仅对有污渍的位置进行水洗处理并做了熨烫。
寇店长表示，因为对第一次清洗效果不满意，徐先生提出自行送洗修复，并要求门店承担200元洗护费，目前门店愿意全额承担该笔费用，但希望徐先生提供洗护门店信息，由门店核实消费真实发生后再付款。寇店长称，店内有提示顾客保管随身物品的提醒，不能直接认定门店全责，对于赔偿衣服总价1880元无法接受。目前门店仍愿意协商，只要核实洗护费用真实产生，就会支付相关开销，如果徐先生选择走司法途径，门店也会配合调取监控等相关证据，尊重法院判决结果。
信号新闻律师专家库成员、北京市隆安(青岛)律师事务所史士辉律师评析，店员在回收餐具过程中造成消费者财物损害，属于执行工作任务，应由用人单位即门店对外承担侵权责任，门店提出的“门店、店员、消费者三方分摊”方案并无法律依据。同时，门店在清洗衣物时采用水洗、高温熨烫等不当方式，导致衣物出现永久性损伤，属于扩大损失，门店对此存在过失，应当承担相应赔偿责任。
至于赔偿金额，史律师表示，衣物已购买使用一段时间，消费者主张按原价1880元全额赔偿，在司法实践中通常需考虑折旧因素，较难完全支持。但门店仅愿承担200元洗护费，未涵盖不当洗护造成的扩大损失，亦难以成立。建议双方在合理折旧的基础上协商赔偿金额，以降低诉讼成本。（信网记者）
[来源：信网 编辑：秦璐]