信号山：当是否缴社保变成交易 劳资双方没有赢家

春节过后，浙江的陈女士因公司资金紧张被辞退。由于入职时自愿放弃社保，离职时本应得的补偿与社保补缴，变成了一场与公司的拉锯战。（详见《浙江女子为每月多拿1000元补贴签 《自愿放弃社保协议》，被辞退后无补偿 律师：协议无效》）这起劳资双方的纠纷，是一场违法的共谋，看似双方都拿了好处，但最终并无赢家。

陈女士的选择，其实不难理解。3800元的工资，若交社保到手仅剩2900元；若不交，每月能拿4800元。1900元的差距，对于任何一个需要租房或养家糊口的打工人而言，答案都很明显。但这个选择无疑是短视的，陈女士放弃的不仅是几百元的社保，更是国家社保体系为每位打工人提供的庇护，一旦生病、退休或遭遇企业辞退，这些法定的保障便无从谈起。

而公司的算盘可谓十分精明。看似将是否投保的选择权交给员工，实则利用生存压力，将法定义务变成一场交易。公司负责人表示，可以为陈女士补缴社保和滞纳金，但她必须把之前的补贴退回，这个逻辑既不公平，也不合法。社保是法律规定的“保命钱”，社保补贴是公司为规避法定义务支付的“封口费”，以退回补贴作为补缴的前提，本质是让员工为自己“被违法”的行为买单。

然而，无论对员工还是企业，这场算计长远来看都弊大于利。自愿放弃社保的“双赢”，只能建立在一切顺风顺水的基础之上，员工不会生病，不会失业，退休后不需要退休金；企业不会遇到经营风险，不会辞退员工，无需补缴社保、支付经济补偿金，更不会被监察部门盯上。但这显然是不现实的。一旦意外来临，公司省下的那点成本，员工得到的那点好处，可能要成倍地还回去，谁也占不到便宜。

《中华人民共和国劳动法》明确指出，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》中也表明，劳资双方约定或承诺无需缴纳社会保险费，人民法院应当认定该约定或者承诺无效。“自愿放弃”不应成为劳动者的无奈选择，“小公司不懂法”也不应成为企业逃避责任的挡箭牌。对员工而言，社保是必要的保障，对企业而言，依法用工固然有成本，但也能避免更多的损失。

陈女士的经历应点醒更多打工人，“自愿放弃社保”从不是双赢，而是一场危险的博弈。当意外来临时，劳资双方没有赢家。

信网评论员 王熠冉

[来源：信网 编辑：王荣]