飞机提前10分钟起飞造成旅客损失127.84元 海航拒绝改签也不赔偿，大一学生购买的海航PLUS权益卡成“闹心卡”

信网·信号新闻4月15日讯　广东的大一学生小胡因为海南航空控股股份有限公司（以下简称“海航”）的飞机提前起飞而“闹心”。他用海航PLUS权益卡兑换了4月3日深圳飞往呼和浩特的机票，由于航班提早10分钟起飞打乱了他的出行计划。他提出改签及报销因此产生的酒店住宿费用，被海航拒绝。小胡认为，海航的“提早起飞不足15分钟不能免费改签”的条款，是他购买海航PLUS权益卡之后出台的，且与《中华人民共和国民法典》等上位法冲突。近日，小胡向信号新闻(0532-80889431)介绍说，他已向法院递交了起诉海航的诉状，等待法院立案。

提前10分钟打乱行程 坐最早地铁也赶不上飞机

2025年8月1日，小胡在电商平台花费666元购买了海航PLUS权益卡，该卡可在一年内无限次兑换晚8点至次日早8点的航班，每次只需另加199元及机建燃油费。

2026年3月13日，小胡使用权益卡兑换了4月3日HU7731次航班深圳飞往呼和浩特的机票，并额外支付了269元费用。该航班原定早上7时40分起飞，按照小胡的计划，他会在起飞当日乘坐6时4分的首班地铁前往机场，6时50分就可抵达机场，并赶在7时2分截止时间前完成值机。

3月25日海航的一则短信打乱了小胡的计划，短信里通知：HU7731次航班因为公司原因，起飞时间调整到7时30分，值机截止时间相应调整到6时52分，他选择地铁出行已经赶不上值机。这时小胡有两个选择，一是改签一个更合适自己出行的时间段，再就是打车赶往机场或提前一晚在机场附近酒店住宿。

然而，海航拒绝了小胡免费改签的申请，理由是“航班时间变更不足15分钟，不属于不正常航班。”无奈之下，小胡只能提前一晚住到机场附近，为此花费了127.84元住宿费。

旅客索赔住宿费 海航拿出自家条款拒绝

事后，小胡联系了海南航空，要求其承担上述住宿费用，被对方拒绝。海航客服给出的依据是《海南航空控股股份有限公司旅客、行李国内运输总条件》第8.3条，其中规定，航班取消、出港延误/提前超过15分钟，可办理非自愿变更，但小胡乘坐的航班变更时长仅10分钟，所以不符合相应条件，航司也可以据此规定免责。

小胡对于这个理由并不认可。他这次是使用海航PLUS权益卡购票登机，自己购买该权益卡是在2025年8月，当时海航的规定是航班无论提前几分钟均可免费退改，海南航空现在以2026年1月29日实施的新条款拒绝免费退改，属于适用条款错误，违反其自身承诺。

小胡还查询到，海航的航班变更不足15分钟不可免费改签的规定，还与《中华人民共和国民法典》在内的多项法律法规冲突。比如《中华人民共和国民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理免除自身责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。第820条明确，承运人应按客票时间运输旅客，因自身原因导致运输异常，需履行告知、安置义务，并承担退改及赔偿责任；交通运输部《公共航空运输旅客服务管理规定》相关规定也明确，承运人原因导致旅客非自愿变更，应免费退改，且该规定还明确，承运人的运输总条件不得与国家法律法规以及民航管理规章相抵触。

基于以上法律和规章依据，小胡认为，海航因自身“公司计划原因”将航班提前10分钟，属于单方变更运输合同，已构成违约，理应赔偿其因此产生的直接经济损失。4月2日，小胡正式向深圳市宝安区人民法院递交民事起诉状，将海南航空告上法庭。目前，该案件仍处于法院待审核立案状态。

多家航司提前起飞可免费退改

信号新闻查询了包括中国国际航空股份有限公司、中国南方航空集团有限公司、中国东方航空集团有限公司等多家航司的规定，对于航班起飞提前情形，均未设置15分钟的限制，可直接为旅客办理免费改签或免费退票。

“同样是航班提前10分钟，在其他航司可以免费退改，到了海航却被直接拒绝。”小胡表示，他将自己的经历发布到网上后，不少网友留言认为，航班提前是好事，10分钟的变动影响不大，没必要这么“较真”。但在小胡看来，航班提前无论时长多久，本质上都是航司单方违约，都会打破旅客原本的行程规划。

小胡坦言，对于依赖公共交通、预算有限的学生群体而言，这看似不起眼的10分钟，足以让原本可行的出行方案彻底失效，还会产生额外的住宿、交通等成本。他此次起诉，并非只为追回127.84元的住宿费，更希望能明确航司格式条款的合理边界。

4月10日，信号新闻就此事联系海南航空官方客服。客服表示后续将由专人回应。截至发稿，海南航空尚未就此事作出公开回应。

律师：国家法律效力高于航司内部规定

针对小胡起诉海南航空一事，信号新闻律师专家库成员、上海市海华永泰律师事务所的仪佳祺律师指出，“此案的核心矛盾，在于海航单方设置的‘航班提前不足15分钟不算航变’条款，与《中华人民共和国民法典》及交通运输部相关规定的适用性冲突，本质是航司格式条款与旅客合法权益的博弈。”

仪佳祺律师认为，国家法律明确遵循“上位法优于下位法”原则，其中法律效力高于行政法规，行政法规高于行业规章，而航司自行制定的运输总条件、客规等内部规定效力最低，不得与上位法相抵触。“具体到民航领域，《中华人民共和国民法典》作为国家基本法律，是规范运输合同关系的根本遵循，交通运输部《公共航空运输旅客服务管理规定》作为行业规章，是对民航旅客服务的具体规范，二者效力均高于海航自身制定的‘15 分钟航变免责’条款，这两项规定均未设置航变时长的豁免条件，海航单方增设正负15分钟的豁免时间，已经违反上述法律及规章要求。”

此外，仪佳祺律师认为，该“15分钟门槛”属于航司单方拟定的格式条款，航空公司在旅客购卡后单方面更新客规、新增该条款，却以此约束已购票旅客，未根据《中华人民共和国民法典》第496条规定履行充分提示说明义务，条款内容已经实质影响旅客的权益，违反公平原则、也不符合法律对格式条款的要求，不能作为拒绝旅客合理诉求的依据。

仪律师强调，航司内部规定必须严格遵循国家法律法规方有效：“航司作为市场经营主体，可在法律允许的范围内制定内部运营规则，但绝对不能以内部规定为由，免除自身法定责任、限制旅客合法权利，更不能以内部规定对抗国家法律规定的强制性义务。”

仪律师进一步表示，这名旅客的起诉具有积极意义，不仅是为自身维权，更能推动民航业规范格式条款的范围，避免航司一步步通过自我豁免侵害旅客合法权益。从司法实践来看，若法院认定海航条款无效，将对行业内类似“航变时间门槛”规则形成约束，进一步明确航司与旅客的权利义务边界，更好地保障消费者公平交易权与求偿权。（顾青青 徐基峰）

[来源：信网 编辑：王荣]