拍了31箱酒收到31瓶 “薅羊毛”有无恶意如何认定？

信网3月28日讯(记者 王琪)如今，网购以其省时省力迅速比价的优势受到广大消费者的青睐，青岛市民杨先生本来以为自己薅到了羊毛，却没想到商家并没有按照自己所认为的数量发货，31箱白酒变成了31瓶。协商不成杨先生提起了诉讼，一审判决支持了杨先生的诉讼请求，商家提起上诉之后，青岛中院对案件二审后进行了改判。卖家是故意耍赖，还是确实操作失误?“薅羊毛”有无恶意如何认定?二审法官这样说……

发现商品数量有出入，一审判决平台败诉

2019年5月中旬青岛市民杨先生在某平台网购时发现，某品牌二锅头的标价比日常价格低很多，平时几十元钱一瓶的酒可如今可以买一箱，认为自己正好赶上了平台搞活动的杨先生在一小时内，几次下单了两种规格的白酒共计31箱，但收货时，他却发现自己下单的31箱酒变成了31瓶。

杨先生认为数量不对拒收了货，并且立刻与客服联系。然而客服却说，杨先生购买的并不是整箱的白酒而是单瓶白酒，平台发货的数量是正确的。双方协调不成，杨先生对平台提起诉讼，要求平台按箱交付商品，平台提出反诉，要求撤销双方买卖合同。

经过审理，一审法院认为，双方买卖合同成立，被告主张合同显失公平要求撤销买卖合同，但选择性的继续履行了该合同，并未即时依法要求撤销双方买卖合同、即时更改其销售平台的相关产品的买卖信息。故一审法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。在一审判决之后，平台方不服判决提起了上诉，案件上诉到了青岛中院。

二审：下单页面该如何理解?

在二审庭审当中，双方围绕订单应该如何理解，展开了激烈的辩论。从杨先生向法庭提交的订单截图中可以看到，在平台内搜索涉案白酒标注了价格,单瓶容量500ml的40元，150ml的20元。进入下单页面，商品信息出现了变化：500ml的白酒会显示乘以(*)12,150ml的白酒显示乘以(*)24。杨先生认为订单页面这个乘数正是一箱白酒的数量，所以他要求平台按照下大单数量31箱发货，而不是31瓶。对此，上诉一方解释：在商品名称中注明了一个整箱的评述，便于消费者整箱购买时，可以按照相应的数量下单，便于有大量采购需求的消费者。

紧接着，杨先生又提出了第二个细节来证明自己的观点，“在订单详情页面会有重量的标注，以截图中的这笔交易为例，页面显示为150ml*24右下角标注了8kg×9。”杨先生认为这个数字标注的就是订单的重量，所以这也是杨先生认为自己购入的是整箱白酒的原因之一。关于重量的标注问题，上诉人表示，这个是平台后台设置的问题，出现了bug。

庭审中，杨先生还表示，平台之所以这么标价是有意来吸引顾客，现在是在找理由推脱。“我认为我在买这些酒的时候是平台在搞促销活动期间，平台方所属的企业一直是靠价格战才打败了其他多家零售企业。”

上诉方并不认可，上诉方认为，这两款白酒从未进行过低价促销，平台方提交了进货单作为证据，并表示即便是搞促销，也不可能以20元一箱的价格售出。“按照杨先生认为的价格150ml的酒每瓶低至0.83元，500ml的酒每瓶低至3.3元，这与进货价格相差过大。”同时上诉方提出，如果继续履行合同明显不公，杨先生支付了900元，要求上诉人交付14880元的白酒货品，明显不是公平的交易，合同符合可撤销的情形。

最终法院二审判决，驳回杨先生继续履行合同的请求，撤销双方买卖合同,平台方将900元货款返还给杨先生，并支付其2500元损失。

对话主审法官：显失公平可纠错，造成损失应担责

与此案件类似事件不久前也发生过，2021年10月26日，淘宝“元气森林官方店”因店员优惠设置错误，原价79元一箱(12瓶)的气泡水变成3箱10元，错误的价格导致众多消费者“薅羊毛”，该款气泡水销量暴增30万单。几天后，店铺发布公告希望消费者伸出援手，在后台申请退款，帮店铺渡过难关。

消费者如此“薅羊毛”是否应得到支持?卖家是故意为之还是操作失误如何认定?为此，记者采访了这起案件的主审法官卞冬冬。

据卞法官介绍，商家是否故意通过此种方式吸引消费者眼球，是法院评判此案的一个重要标准。“作为商家来说，可能是由于标价错误或者系统错误才出现这种情况，也可能是促销或者恶意刷单才如此标价。”法院审核了这个订单，在订单当中不能体现出商家是有促销行为，根据平台信息也排除了商家恶意刷单的可能。

同时，卞法官还认为，杨先生主张的购买此白酒的价格和实际生活中的认知偏差太大，几乎是一瓶矿泉水的价格购买一瓶白酒。“另外，我们还认为杨先生下单的数量也不符合常理。在短时间内连续下单，两种规格的白酒一种购买了17箱，一种购买了14箱，虽然杨先生称自己购买这些酒是给老人喝的，但是我们调查了解到之前杨先生虽然有购买白酒送老人的记录，但是数量也就每次几瓶，并且不是该品牌的白酒。”

卞法官表示，本案中，按照一般理性人标准，消费者对购买商品的价格有一定的判断力。一个诚信友善的消费者不应因经营者错误标识而恶意下单，以获取不正当的利益。“消费者的行为也应当符合公民基本价值准则。法律不支持恶意购买恶意索赔行为。因为如果一旦标价错误导致数以万计的用户同时下单，那对于商家来说，它这个损失可能是成百上千万的，所以这个社会效果，我们还是要考虑到的。”

基于上述原因，卞法官认为是可以允许平台来纠错的。“具体到本案，销售平台标示错误，分别造成商品12倍、24倍的差价，足以认定利益极端不对等，合同订立显失公平，故应予以撤销。司法的作用之一就是使失衡的法律关系恢复平衡，重大误解和显失公平制度即是重要的救济途径。”

“但是，综合相关证据以及双方的观点，我们认为，平台方的标识错误导致了这起案件的发生，且有证据证明平台方在出现争议后未采取措施及时改正，以避免误导消费者，存在明显的过错，故判决平台方赔偿给杨先生2500元经济损失。”卞法官强调，诚信友善，不仅仅是基本的公民价值准则，也是民法重要的法律原则。这就要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下追求自己的利益。

同时，卞法官还提醒，“为维护交易安全，电子商务经营者负有真实、准确披露商品信息的义务，消费者信赖其披露的商品信息并通过网络提交订单建立的交易关系，不因经营者一方主张标价错误而轻易撤销。但是，如果排除经营者低价促销、恶意为吸引流量伪装成错误标价的营销等状态，在消费者和经营者的利益极端不对等的情况下，重大误解与显失公平即是重要的救济途径。”一个诚信友善的消费者，不应当因经营者错误标识而恶意下单;一个诚信谨慎的经营者，也应当革新技术、规范其行为，避免出现标价错误，毕竟网络购物中消费者的信心、信赖才是市场赖以生存的根基。经营者和消费者都是法律平等保护的对象，应同样遵循诚信原则，践行社会主义核心价值观。

[来源：信网 编辑：于轩]